Tamron vai Canon ( f2.8 vs f4.0 )
Kādi ilgāku laiku esmu Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II īpašnieks. Principā esmu ļoti apmierināts ar šo objektīvu. Protams, tam ir savi minusi principā viens, ko sauc par autofokusu - Tamron nav izgudrojuši neko tik jauku un ātru kā USM tāpēc AF ir visumā skaļš, bet nevarētu teikt ka lēns. Ir vēlviena problēma ieviesusies manā Tamron - tam iekšā ir salīduši netīrumi - nepatīkami. Tomēr visā visumā par 200Ls, tas ko sniedz šis objektīvs ir ideāli - asa, kontrastaina bilde, kur Canon alternatīva maksā ~600 - 800Ls.
Bet ne par to bija manas pārdomas. Esmu nobriedis iegādāties 70 - 200mm objektīvu, tikai šobrīd skatos uz diviem Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM vai Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD (IF) Macro. Diafragma 2.8, protams, ir ļoti vilinošs piedāvājums it ipaši ja abi objektīvi ir vienā cenu kategorijā, tomēr šeit mani māc šaubas par to vai es gribu ātru AF vai ne tik ātru, jo līdz šim Tamron nav nekas līdzigs USM. Objektīvam ir asa un kontrastaina bilde, kas arī ir Canon objektīvam, kurš ir tumšāks. Tagad esmu nonācis mazliet stuprceļā, lai gan vairāk sliecos par labu Canon objektīvam sekojošu iemeslu dēļ:
- Ātrs AF,
- L sērijas stikls,
- Pārbaudīta kvalitāte,
- Izturīgāks
Pats es daudz nebildēju, tomēr vēlētos, lai tie brīži kad man ir laiks bildēt būtu patīkami un nenāktos nožēlot savu objektīva izvēli. Tamron tomēr ir jaunpienācējs tirgū un neesmu vēl dzirdējis Latvijas interneta vidē neko par šo objektīvu. Domāju arī, ka Canon būtu labāks variants pagaidām, lieki neriskējot.
Vēl viens pluss manās acīs Canon ir 67mm filtra vītne, tāda patik ka Tamron 17-50mm, kas nozīmē, ka derētu esošais polarizators - ietaupītos nauda uz to.
Ko varētu pateikt Jūs?